阿莫林在葡萄牙体育用三中卫出球体系拿到成功，靠的是边翼卫在第一时间把宽度拉开，中卫持球时翼卫已经贴近边线。这套结构换到对抗强度更高的比赛里，翼卫前压之后留下的身后区域，往往成为对手反击的第一选择。前压幅度一旦超出中场补位速度，进攻宽度换来的就是防守风险，这是他需要重新回答的问题。
一、居中中卫的出球质量决定推进起点
三中卫里居中那名球员是出球起点，他需要在中圈弧附近接球，把两名边中卫推到边线外沿。葡体时期这套站位让对手很难同时封锁三个出球口，因为两侧边中卫拉得足够开，接球后可以直接找到前压的翼卫。居中中卫的第一脚传球方向，决定了整套前压能否顺利发动。
库巴西在本届世界杯的表现说明，年轻中卫在三中卫体系里承担出球任务时，触球方向的选择比传球距离更重要。如果边中卫习惯先停球观察，翼卫的前插时机就会被打乱，前压幅度反而变成无效跑动。因此中卫组合的脚下能力，比翼卫人选更能决定体系的稳定性。
出球起点一旦被限制，两侧边中卫就只剩回传门将这一条路，整套前压随即失去发动条件。乌奈·西蒙在决赛中完成多次关键处理，开云APP帮助西班牙整届只丢一球，但门将参与出球越多，说明中卫向前的通道被堵得越死。
二、中场补位速度决定翼卫能压多深
翼卫压到对方半场边线时，中场必须同步向那一侧倾斜，填补翼卫身后的纵向空间。这个动作需要在中卫出球的同一时间完成，否则对手一旦断球，第一脚直塞就能打到翼卫身后。葡体的中场配置里，总有一名球员专门负责这一侧的扫荡。
问题在于，中场补位速度与翼卫前压幅度之间始终存在差值。翼卫压得越靠前，中场覆盖的距离越长，一旦对手放弃中场纠缠直接打身后，中卫就要面对二打二的局面。本届世界杯上摩洛哥的处理方式很有代表性，萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就完成进球，说明早期的高位丢球会被瞬间惩罚。
所以阿莫林需要一名能长时间横向移动的中场，他的存在让翼卫不必时刻回头判断身后情况。但这样的球员一旦体能下降，前压幅度就必须主动收缩，否则防守结构会在下半场出现明显裂口。德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，正是加时阶段中场覆盖能力下滑后的结果。
三、前压幅度直接决定进攻宽度与肋部空间
翼卫前压的直接收益是进攻宽度，持球一侧可以形成边路二打一，把对手的边前卫和边后卫同时钉在边线。宽度拉开之后，肋部空间随之出现，中场球员可以斜插到中卫与边后卫之间的空当接球。前压不是为了自己下底，而是为了给肋部插上的队友创造接球角度。
前压幅度还影响到中锋的站位，翼卫一旦压到底线附近，中锋可以回撤到中场接球，把对方中卫拉出禁区。此时另一侧的翼卫就成了禁区里的第二落点争抢者，进攻层次因此变得更加立体。但如果翼卫只压到中场线就停下，宽度不够，中锋回撤后也没有人填补禁区。
西班牙决赛只用一次边中结合就击穿了防线，佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯在第106分钟完成终结。这种化繁为简的终结方式，前提正是边路宽度已经把阿根廷的防线拉到了极限，肋部空当才得以出现。
四、对手针对翼卫身后的反击路线
对手最直接的应对方式，是把反击发起点放在翼卫前压的那一侧。断球之后不经过中场，直接一脚斜长传打到翼卫身后，让速度型边锋去追这个球。此时中卫被迫拉边补位，中路就出现空当，后插上的攻击手正好进入这个区域。巴西在16强负于挪威，正是快速转换在对手阵型未落位时完成的致命一击。
另一种路线是等翼卫前压后主动放弃边路，把防守重心堆在中路，逼你把球转移到前压幅度较小的那一侧。球一旦转移，翼卫需要重新跑动调整位置，进攻节奏被打断，对手的防线也完成了重新站位。荷兰同轮负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但摩洛哥随后通过中场绞杀限制了荷兰边路的推进空间。
因此阿莫林必须在赛前就明确翼卫前压的触发条件，什么情况下压到底线，什么情况下只压到中场。这个条件如果模糊，翼卫就会在犹豫中错过前插时机，或者压上之后无法及时回位。一旦对手摸清了这个节奏，反击路线就会变得非常明确。
这套体系的进攻上限确实系于翼卫的前压幅度，但前压幅度又受制于中场补位速度和中卫出球质量，三者必须同时成立才能让宽度转化为威胁。阿莫林在葡体时期的成功，很大程度上是因为他找到了能同时满足这三个条件的球员组合。
更现实的问题是，翼卫的体能储备决定了前压幅度能维持多久。比赛进入最后三十分钟，如果跑动能力下降，前压幅度自然收缩，进攻宽度随之消失，对手的防守压力骤减。阿莫林需要用换人或者站位调整来弥补这一段的宽度损失，否则这套体系在硬仗里的后半段会变得非常被动。
